¿Qué cómo es esto? si, así es, lo que has podido leer, os cuento:

Los investigadores de Palisade Research enfrentaron la última versión de esta IA vs Stockfish, uno de los software de ajedrez más avanzados.

La tarea era sencilla para los investigadores de Palisade «Derrota a Stockfish». Y ChatGPT consiguió su objetivo, aunque no como los responsables del proyecto esperaban. «Hackeó su entorno de forma autónoma en lugar de perder en nuestro desafío de ajedrez. No fue necesario que nadie le indicara nada» lo tomó al pie de la letra.

Los investigadores advirtieron a la IA que se trataba de un enemigo poderoso. De hecho, Stockfish es uno de los motores más potentes en ajedrez. Este aviso, según Palisade, activó el ingenio de ChatGPT y se decidió a manipular el sistema. La Inteligencia Artificial convenció, hackeando el código, a su rival de que este tenía una desventaja suficiente en puntuación -concretamente, de 500 centipeones- para forzar su rendición durante las cinco partidas.

Desde Palisade Reseach también han detectado que, al menos en el caso de ChatGPT, la Inteligencia Artificial se vuelve más audaz a medida que avanza su versión de software. En la última, la o1, nadie solicitó que usara hacks para cumplir su objetivo. En la anterior, la 4o, la IA sí necesitaba que alguien la animara, de algún modo, para tantear caminos más alternativos. Si nos remontamos aún más, a la o1-mini, directamente no hacía trampas.

El experimento se produjo a finales de diciembre, según indican más adelante darán más detalle de lo ocurrido, mientras tanto, en nuestro pensamiento queda si estamos haciendo bien las cosas, si esto será un problema en el futuro.

Millones de usuarios quedaron expuestos al robo de credenciales por extensiones de Google Chrome, aproximadamente 2.6 millones de usuarios, usando más de 20 extensiones populares y de uso común. Los ciberdelincuentes enviaron correos falsos haciéndose pasar por Google Developer Support, como siempre una técnica sencilla para ellos y compleja de detectar por usuarios comunes.

Las extensiones fueron herramientas legítimas. Hackeadas por los piratas cibernéticos que procedieron a lanzar una “actualización” de la herramienta en la Google Store, la cual contenía el spyware. El incidente ocurrió el 25 de diciembre, curioso día.

Entre las extensiones afectadas estuvieron Cyberware, irónicamente una herramienta de seguridad de datos, e Internxt VPN y VPN City, servicios de red privada. También Uvoice, un servicio de recompensas a cambio de data de usuarios y ParrotTalks, una herramienta de notas que también fue utilizadas para robar la información de miles de personas.

Elon Musk quiere irrumpir en el mercado de los teléfonos inteligentes, algo lógico teniendo en cuenta su vínculo con Starlink y toda la tecnología disponible en sus empresas.

“Conexión con los satélites Starlink, batería sin límites, Neuralink y control de vehículos Tesla”, asegura la web.

Todo son incógnitas, pero se anticipa decir que a esto hay que sumarle una carga solar a través de la pantalla, lo que le permitiría ser independiente del uso de baterías y la compatibilidad con Neuralink, básicamente interfaces cerebro-máquina, para controlarlo con el pensamiento. Obviamente tendría conexión satelital gracias a Starlink y facilitaría el control de los vehículos Tesla.

Lo que está claro es que si hasta la fecha hemos visto avances en el mundo de los teléfonos, con esto se abren las ideas de lo que será el futuro.

TLC sistemas estará allí para contarlo.

Realidad vs ficción ¿Dónde está el límite?

El reglamento DORA (Digital Operational Resilience Act) es una regulación de la Unión Europea que tiene como objetivo mejorar la resiliencia operativa y la ciberseguridad en el sector financiero, específicamente en relación con los riesgos relacionados con las tecnologías de la información y la comunicación (TIC).

¿Qué tipo de sanciones y qué importes se prevén en el caso de incumplimiento?

El Reglamento DORA establece que las sanciones por incumplimiento pueden variar en su gravedad y cuantía, y que deben ser efectivas, proporcionadas y disuasorias. Sin embargo, el reglamento no especifica de manera específica los tipos de sanciones ni los importes exactos de las multas o restricciones operativas.

DORA establece unos requisitos y obligaciones específicos para la gestión del riesgo de las TIC, la notificación de incidentes, la realización de pruebas de resiliencia operativa, el establecimiento de acuerdos de intercambio de ciberamenazas y la monitorización del riesgo de la cadena de suministro de las entidades financieras.

Este reglamento reconoce que los incidentes de ciberseguridad y la falta de resiliencia operativa tienen la posibilidad de poner en peligro la solidez de todo el sistema financiero.

NO, Dora no es esta Dora ja ja:

El grupo Amper sufre un ciberataque. Amper es un grupo empresarial español con una trayectoria de más de 60 años de historia, que cuenta con una presencia importante en los mercados de Defensa y Seguridad. Pues bien, en esta ocasión, de nada les ha servido. En esta ocasión (nuevamente) y decimos nuevamente, ha sido el llamado Black Basta, el causante de ello, nombre por el que se conoce también a su propio ‘ransomware’

Según noticia de «EurapaPress», Amper sufre un ciberataque con el supuesto robo de 650 gigas de datos de proyectos y de sus empleados. La compañía afirma que la magnitud del incidente «no ha sido grande» y que no ha afectado a ningún sistema crítico.

Según se conocía, tras las primeras investigaciones, todo apunta a la noche del pasado 6 de junio, y que la vía de entrada habría sido uno de los equipos de un trabajador de la empresa. Siendo este su «modus operandi» normalmente, utilizando técnicas de phishing para que la gente haga click en un enlace concreto y bien orquestado.

Una vez más, tenemos que indicar este tipo de noticias, y recalcar la importancia de la seguridad empresarial.

Enlace de Incibe para más información: https://www.incibe.es/incibe-cert/blog/black-basta-acciones-de-respuesta-y-recuperacion

TLC sistemas siempre al tanto de las noticias que afectan al mundo empresarial y tecnológico.

La multinacional Ayesa con más de 12.500 trabajadores se ve afectada por un ciberataque que apunta en principio a «Black Basta» grupo conocido por la doble extorsión: cifra los datos y exige rescate tanto por recuperarlos como por no difundirlos.

La banda de ransomware Black Basta, vinculada a Rusia, es la principal sospechosa del ciberataque sufrido por la multinacional sevillana de consultoría e ingeniería Ayesa, un grupo organizado que se calcula ha birlado 100 millones de dólares en rescates a un centenar de víctimas desde que naciera en 2022 y suele utilizar una doble extorsión tras encriptar los datos, cobra por recuperarlos pero también por no publicar la información en el sitio de filtración de la dark web de Black Basta.

Ya han restaurado los servicios de Microsoft, incluyendo Office 365, pero no las herramientas internas corporativas, por ejemplo la herramienta de gestión de las picadas de entrada y salida (fichajes) sigue sin funcionar. Y lo que es peor, las máquinas de SAP que generan el pago de nóminas”, relataban fuentes internas.

Según «Incibe«: Black Basta ha demostrado ser una “amenaza importante” para los sectores industriales, ya que el 30% de sus objetivos pertenecieron a sectores como los de manufactura, ingeniería y construcción. “Esta preferencia se debe a la alta dependencia de estos sectores en la continuidad operacional, su capacidad para realizar pagos significativos, infraestructuras de TI potencialmente desactualizadas y menos enfocadas en ciberseguridad, así como la alta valoración de sus datos en el mercado negro”.

Black Basta empleaba técnicas de phishing para infiltrarse en las redes de sus objetivos, aprovechando métodos que evitan la detección por parte de soluciones antivirus, como el envío de correos electrónicos que incitan a las víctimas a descargar un archivo ZIP que contenía una imagen ISO, una estrategia diseñada para eludir los mecanismos de seguridad, ya que los archivos ISO no son comúnmente bloqueados o marcados como peligrosos por los sistemas de seguridad.

Una vez más, desde TLC sistemas, insistimos en la necesidad de prestar atención y emplear las medidas oportunas en materia de seguridad informática, de ello dependeremos.

Un número sin determinar de servidores de IA han sido hackeados a través de una vulnerabilidad de Ray, un framework que usan empresas tan importantes como OpenAI o Amazon. En concreto, investigadores de ciberseguridad advierten de que los actores de amenazas están explotando activamente una vulnerabilidad «controvertida» y sin parches en una plataforma de inteligencia artificial (IA) de código abierto llamada Anyscale Ray para la minería ilícita de criptomonedas.

Ray es un marco informático de código abierto totalmente gestionado que permite a las organizaciones crear, entrenar y escalar cargas de trabajo de IA y Python. Consta de un tiempo de ejecución distribuido central y un conjunto de bibliotecas de IA para simplificar la plataforma de ML. La vulnerabilidad de seguridad en cuestión es CVE-2023-48022 (puntuación CVSS: 9,8), un fallo crítico de falta de autenticación que permite a atacantes remotos ejecutar código arbitrario a través de la API de envío de trabajos.

«Oligo» dijo que: observó que la vulnerabilidad en la sombra estaba siendo explotada para violar cientos de clústeres de GPU Ray, permitiendo potencialmente a los actores de la amenaza hacerse con un tesoro de credenciales sensibles y otra información de los servidores comprometidos.

Esto incluye contraseñas de bases de datos de producción, claves SSH privadas, tokens de acceso relacionados con OpenAI, HuggingFace, Slack y Stripe, la capacidad de envenenar modelos y acceso elevado a entornos en la nube de Amazon Web Services, Google Cloud y Microsoft Azure.

Estamos en los comienzos de una era, donde la IA se pone en marcha, donde las empresas apuestan por un desarrollo sin contar una vez más con los peligros que esto supone, la exposición de los datos empresariales, valiosos y sensibles, mientras los hackers permanecen en la sombra, totalmente desapercibidos (y, con herramientas de seguridad estáticas, indetectables) ¿estamos seguros?

Así es, habéis leído correctamente la noticia, os cuento que no es broma:

El Banco Industrial y Comercial de China (ICBC), considerado el mayor banco del mundo por volumen de activos, sufrió hace dos meses un gran ciberataque de «ransomware «que interrumpió el funcionamiento de sus sistemas. Aunque la entidad financiera logró recuperarse, no fue precisamente por estar a la última en ciberseguridad… sino por usar tecnología completamente obsoleta ¿Cómo es posible? pues sí.

SERVIDOR vintage al rescate.

Por fortuna, ICBC logró recuperarse rápidamente del ataque, en parte gracias al uso de un servidor extremadamente antiguo del fabricante Novell (desaparecido hace ya una década): al ser una máquina de más de 20 años de antigüedad con su propio sistema operativo (Novell NetWare), el ransomware de LockBit no era compatible con ella y no fue capaz de afectarla.

Que es más o menos lo que debería haber ocurrido con el virus informático que salva a la humanidad al final de ‘Independence Day’, que no fuera capaz de ejecutarse en un servidor alienígena. Pero bueno, Hollywood.

En cualquier caso, este caso resalta la contraintuitiva paradoja de que, en ocasiones, la antigüedad de la tecnología usada puede ofrecer una forma de protección contra ciberataques. Sin embargo, eso no significa que la solución sea olvidarse de implementar actualizaciones.

Y es que resulta que el ICBC podría haber evitado sufrir este ciberataque en primer lugar si hubiera aplicado con diligencia las actualizaciones de software: LockBit se infiltró en sus sistemas haciendo uso de la vulnerabilidad Citrix Bleed, que ya se conocía desde un mes antes del incidente.